El Headrick de la ENJ

Retroactividad de las Leyes


Ver También: Constitución, Liquidación anual  Filiación  Prescripción extintiva (materia civil y penal), Plazo aumentado por ley posterior Sucesiones, Conflicto de Leyes en el Tiempo  

Contenido

Normativa

Constitución

Jurisprudencia

Si la ley restablece la competencia del Tribunal antes de que dicte la sentencia, ésta es válida.[3]

El Artículo 47 de la Constitución consagra el criterio que siempre ha imperado en nuestro derecho acerca de la irretroactividad.[4]

La ley aplicable a la forma de pago al Estado del valor de un canal de riego, es la que regía al momento en que nació la obligación, pues la forma de pago (en efectivo o en naturaleza) es un derecho adquirido. El hecho de no haber efectuado el pago oportunamente no priva al propietario de su derecho de hacerlo en determinada forma.[5]

Si el hecho puesto a cargo del acusado es anterior a la Ley No. 20 de 1970, que suprimió) la libertad bajo fianza en los asuntos criminales, el derecho de solicitar dicha libertad había nacido ya y no podía ser alterado por una disposición legal posterior.[6]

Si el accidente tuvo lugar después de la entrada en vigor de la Ley No. 126 de Seguros Privados, esta ley se aplicó a pesar de que la póliza de seguros se había contratado antes.[7]

La Ley No. 126 no surtió efecto en un accidente que se produjo antes de su entrada en vigor, de manera que, para tal accidente, es eficaz contra tercero la cláusula de exclusión para el caso de que el vehículo fuese conducido por una persona carente de licencia.[8]

La Ley No. 289 de 1972 sobre aparcería y arrendamientos rústicos, por su carácter de interés social, es una ley de aplicación inmediata. Se aplica en la sentencia aún cuando no estuvo en vigor cuando se interpuso la demanda.[9]

La Ley No. 359 de 1969, que excluye a los pasajeros de la categoría de “terceras personas” bajo la Ley No. 4711 sobre Seguro Obligatorio de Vehículos de Motor, no se aplica a un accidente que tuvo lugar dos meses antes de su publicación.[10]

La ley penal aplicable es la que estuvo en vigor al momento del accidente.[11]

Si el accidente se produjo antes de entrar en vigor la Ley No. 126 de Seguros Privados, la condenación no podía ser oponible a la compañía aseguradora, ya que el conductor carecía de licencia.[12]

La derogación de la prohibición de apelar del Artículo 449 Código Procedimiento Civil, efectuada por la Ley No. 845, tuvo efecto cuando se interpuso el recurso de apelación, no cuando se dictó la sentencia sobre el recurso.[13]

Las leyes procesales se aplican a los procesos en trámite, pero solamente a los actos que se efectúen después de su entrada en vigencia. Por tanto si la sentencia declarando la validez del embargo retentivo a la CORDE intervino antes de la ley que declara inembargable de la CORDE, debe ejecutarse la sentencia.[14]

La Ley No. 585 de 1977, que crea los Tribunales Especiales de Tránsito, es de aplicación inmediata, incluso a los procesos pendientes en otros tribunales, cuando no intervino sentencia al fondo, por lo que obró correctamente el Juez de Paz al declinar su competencia.[15]

Estando cumpliendo su condena, el prevenido pudo beneficiarse retroactivamente por el Artículo 75 de la Ley 17-95, que redujo la pena establecida en el Artículo 63 de la Ley 50-88.[16] [17]

La supresión de una disposición legal en materia penal (Art. 63 de la Ley 50-88) surte efecto retroactivo cuando beneficia al que está subjúdice o cumpliendo condena.No. 10, Seg., 9 Oct. 1997, B.J. 1043.

Habiendo la Ley 17-95 reducido la pena al inculpado, la S. C. J., acogiendo una situación sui géneris, casa la sentencia, aun careciendo de vicios, y ordena la puesta en libertad del recurrente, por haber cumplido la pena establecida en la nueva ley. No. 13, Seg., Feb. 1998, B.J. 1047.

Ante la inexistencia de un mecanismo establecido para la puesta en libertad de una impetrante que ha sido favorecida con la reducción de su pena por una ley posterior, es posible ordenar su libertad mediante un juicio de Habeas Corpus ante la S.C.J.  No. 2, Pl., Abr. 1998, B.J. 1049.


Toda decisión jurisdiccional debe reputarse como pronunciada en la época en que se inició la controversia; el juez debe resolver el asunto como si la sentencia fuese dictada el mismo día de la demanda. No puede ser tomada en cuenta al momento de dictar sentencia la Ley No. 16, que modifica el Art. 32 de la Ley Orgánica de la CORDE y declara inembargables los bienes de su propiedad, al haber sido promulgada después de iniciada la demanda en validez de embargo retentivo en contra de dicha entidad. No. 23, Pr., Abr. 2010, B.J. 1193.

Doctrina

  • HERNÁNDEZ A., Oscar. Una muestra: La aplicación del principio constitucional de la irretroactividad de las leyes en el derecho laboral, referencias de las legislaciones de República Dominicana y Venezuela. En: Revista de Ciencias Jurídicas, 3(30): 177-200. Santo Domingo: febrero de 1987.
  • ACOSTA G., Juan P. ¿Retroactividad de las normas constitucionales?. En: Revista de Ciencias Jurídicas, 5(25): 6-8. Santo Domingo: enero-marzo de 1996.
  • DE LA MATA,José .ALCÁCER G., Rafael. RUSCONI, Maximiliano. et.alli.Teoría del DelitoSanto Domingo:Escuela Nacional de la Judicatura. 2007, 554 P.

Referencia

  1. República Dominicana [Constitución 2010] 'Constitución de la República Dominicana:' Puesta en vigor en Santo Domingo, República Dominicana el día 26 de enero del 2010 . 97p, Publicada en la Gaceta Oficial 10561.
  2. República Dominicana [Constitución 2002] 'Constitución de la República Dominicana:' Puesta en vigor en Santo Domingo, República Dominicana el día 25 de julio del 2002. 74p, Publicada en la Gaceta Oficial 10240.33. A la cabeza del título: La Asamblea Nacional. En nombre de la República Dominicana.
  3. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 716. Año 1502º
  4. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 723. Año 272º
  5. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 739. Año 1558º
  6. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 750. Año 1433º
  7. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 767. Año 2670º
  8. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 767. Año 2767º
  9. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 782. Año 184º
  10. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 788. Año 1144º
  11. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 793.2206º
  12. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 848. Año 1822º
  13. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 862. Año 1560º
  14. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 909. Año 1135º
  15. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 912. Año 1700º
  16. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1043. Año 190º
  17. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1055. Año 355º

Bibliográfica

  • HEADRICK, William C. Compendio Jurídico Dominicano: Jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia durante el período 1970-1998 e índice de la legislación vigente en la República Dominicana. 2 ed. Santo Domingo: Editora Taller, 2000. 503p



--Escuela Nacional de la Judicatura/Carmen R. Roa Gerónimo 15:43 3 Sept 2012


Saltar a: navegación, buscar